Sédévacantiste, pour rester CATHOLIQUE !
Le site Virgo-Maria (surnommé Margo Varia par M. l'abbé Belmont) continue
à propager la division, la méfiance et le mauvais esprit dans les rangs des fidèles catholiques. Les rédacteurs de ce site viennent de publier un écrit de M. l'abbé Paladino concernant la gestion
financière de l'Institut Mater Boni Consilii et de M. l'abbé Ricossa.
Que dit l'article de l'abbé Paladino (datant de 2 ans et publié sans sa permission et son accord) ? Rien de concret, que du flou ! De quoi accuse-t-on l'abbé Ricossa ? De n'avoir pas fondé d'association loi 1901 en France pour gérer ses finances ? D'être maître chez lui ? Ces accusations sont piteuses, indignes de catholiques, lamentables !!!
Contrairement à ce que beaucoup pensent et à ce qui se fait généralement dans les chapelles de la "Tradition", les fidèles n'ont pas à se mêler de la gestion financière des prêtres ! Le Pape Saint Pie X condamne cette opinion dans un de ces écrits (que nous publierons bientôt). N'est-ce pas introduire la notion de démocratie (condamnée par l'Eglise) dans la "Tradition" ? Depuis quand les fidèles devraient-ils gouverner, diriger et contrôler les prêtres ???
Quand cette campagne calamiteuse contre l'Institut Mater Boni Consilii va-t-elle s'arrêter ? Contre vents et marées, les rédacteurs de Margo Varia s'obstinent malgré les déclarations publiques de plusieurs prêtres qui pourtant ne font pas partis de l'Institut Mater Boni Concilii. Nous pouvons penser à M. l'abbé Cekada et à M. l'abbé Grossin qui ont dénoncé le combat inutile, stérile et dangereux que mène actuellement Margo-Varia. Nous savons de source certaine que Mgr Dolan lui-même, venu en France en octobre, a condamné le site Virgo-Maria. Or, tout le monde sait que Mgr Dolan et que les abbés Cekada et Grossin ne sont pas d'accord sur plusieurs points (l'apocalypse, la Thèse de Cassiacum ou encore le secret de la Salette) avec M. l'abbé Ricossa. Or, ces derniers se désolidarisent complètement de Margo Varia. Ils ont compris le but des rédacteurs de ce site et ont eu la sagesse de ne pas les suivre. De plus, cet évêque et ces prêtres savent pertinemment qu'il est inutile et dangereux de se diviser sur des questions théologiques (la Thèse de Cassiacum) qui aboutissent d'ailleurs aux mêmes conclusions.
Il est très regrettable que les rédacteurs de V-M utilisent leur énergie pour attaquer des prêtres et un Institut vraiment catholiques (c'est tellement rare aujourd'hui !), défendant activement la foi et le dogme ! Margo Varia se trompe de combat et polluent la résistance catholique ! A un point que l'on peut se demander si ce n'est pas EUX (les rédacteurs) qui sont infiltrés, histoire de propager la division chez les catholiques non una cum Ratzinger !
Mais quand on y réfléchit, cela n'a rien d'étonnant ! Le dimanche, pendant que les fidèles catholiques parisiens, eux, se rendent à la seule et unique Messe agréable à Dieu dite à Paris, rue Bleue, la principale personne qui est derrière V-M et qui influence ces rédacteurs, va au club de l'Horloge !!! Comment peut-on se proclamer ami du Christ-Roi et fréquenter activement une organisation républicaine, prônant des principes anti-catholiques condamnés par l'Eglise ???
Encore une fois, nous tenons à dénoncer la campagne faite contre l'Institut Mater Boni Consilii et contre ses prêtres. Nous leur exprimons tout notre soutien. Enfin, avec tout le respect que nous lui devons, nous appelons M. l'abbé Schoonbroodt à se désolidariser des rédacteurs de son site. Il est étonnant et surprenant que celui-ci porte caution et soutienne des personnes aussi acharnées contre des prêtres catholiques, prêtres permettant à de nombreux fidèles d'avoir la Sainte Messe non una cum Ratzinger et les sacrements si nécessaires aujourd'hui pour résister aux attaques ennemies.
Que Notre Dame nous vienne en aide !
Télécharger en PDF
L'abbé Anthony Cekada s'oppose publiquement à la campagne de Virgo-Maria contre l'abbé Ricossa Abbé Grossin : Pas un centime pour Virgo-Maria ! Abbé Belmont : Pour qui donc roule le site Margo-Varia ? Concernant les abbés Ricossa, Le Gal et Méramo : A quoi joue le site Virgo-Maria ? Concernant l'invalidité du nouveau rite : la vraie position de M. l'abbé Ricossa
Que dit l'article de l'abbé Paladino (datant de 2 ans et publié sans sa permission et son accord) ? Rien de concret, que du flou ! De quoi accuse-t-on l'abbé Ricossa ? De n'avoir pas fondé d'association loi 1901 en France pour gérer ses finances ? D'être maître chez lui ? Ces accusations sont piteuses, indignes de catholiques, lamentables !!!
Contrairement à ce que beaucoup pensent et à ce qui se fait généralement dans les chapelles de la "Tradition", les fidèles n'ont pas à se mêler de la gestion financière des prêtres ! Le Pape Saint Pie X condamne cette opinion dans un de ces écrits (que nous publierons bientôt). N'est-ce pas introduire la notion de démocratie (condamnée par l'Eglise) dans la "Tradition" ? Depuis quand les fidèles devraient-ils gouverner, diriger et contrôler les prêtres ???
Quand cette campagne calamiteuse contre l'Institut Mater Boni Consilii va-t-elle s'arrêter ? Contre vents et marées, les rédacteurs de Margo Varia s'obstinent malgré les déclarations publiques de plusieurs prêtres qui pourtant ne font pas partis de l'Institut Mater Boni Concilii. Nous pouvons penser à M. l'abbé Cekada et à M. l'abbé Grossin qui ont dénoncé le combat inutile, stérile et dangereux que mène actuellement Margo-Varia. Nous savons de source certaine que Mgr Dolan lui-même, venu en France en octobre, a condamné le site Virgo-Maria. Or, tout le monde sait que Mgr Dolan et que les abbés Cekada et Grossin ne sont pas d'accord sur plusieurs points (l'apocalypse, la Thèse de Cassiacum ou encore le secret de la Salette) avec M. l'abbé Ricossa. Or, ces derniers se désolidarisent complètement de Margo Varia. Ils ont compris le but des rédacteurs de ce site et ont eu la sagesse de ne pas les suivre. De plus, cet évêque et ces prêtres savent pertinemment qu'il est inutile et dangereux de se diviser sur des questions théologiques (la Thèse de Cassiacum) qui aboutissent d'ailleurs aux mêmes conclusions.
Il est très regrettable que les rédacteurs de V-M utilisent leur énergie pour attaquer des prêtres et un Institut vraiment catholiques (c'est tellement rare aujourd'hui !), défendant activement la foi et le dogme ! Margo Varia se trompe de combat et polluent la résistance catholique ! A un point que l'on peut se demander si ce n'est pas EUX (les rédacteurs) qui sont infiltrés, histoire de propager la division chez les catholiques non una cum Ratzinger !
Mais quand on y réfléchit, cela n'a rien d'étonnant ! Le dimanche, pendant que les fidèles catholiques parisiens, eux, se rendent à la seule et unique Messe agréable à Dieu dite à Paris, rue Bleue, la principale personne qui est derrière V-M et qui influence ces rédacteurs, va au club de l'Horloge !!! Comment peut-on se proclamer ami du Christ-Roi et fréquenter activement une organisation républicaine, prônant des principes anti-catholiques condamnés par l'Eglise ???
Encore une fois, nous tenons à dénoncer la campagne faite contre l'Institut Mater Boni Consilii et contre ses prêtres. Nous leur exprimons tout notre soutien. Enfin, avec tout le respect que nous lui devons, nous appelons M. l'abbé Schoonbroodt à se désolidariser des rédacteurs de son site. Il est étonnant et surprenant que celui-ci porte caution et soutienne des personnes aussi acharnées contre des prêtres catholiques, prêtres permettant à de nombreux fidèles d'avoir la Sainte Messe non una cum Ratzinger et les sacrements si nécessaires aujourd'hui pour résister aux attaques ennemies.
Que Notre Dame nous vienne en aide !
Télécharger en PDF
L'abbé Anthony Cekada s'oppose publiquement à la campagne de Virgo-Maria contre l'abbé Ricossa Abbé Grossin : Pas un centime pour Virgo-Maria ! Abbé Belmont : Pour qui donc roule le site Margo-Varia ? Concernant les abbés Ricossa, Le Gal et Méramo : A quoi joue le site Virgo-Maria ? Concernant l'invalidité du nouveau rite : la vraie position de M. l'abbé Ricossa
Mar 3 nov 2009
2 commentaires
Bonjour Monsieur,
Je suis bien d'accord avec votre avis en ce qui concerne le site Virgo-Maria. Cependant, il ne faut pas amalgamer les choses. Virgo-maria ne représente pas le "sédévacantisme". Ce n'est pas parce que ce site utilise des procédés et des argumentations peu sérieuses que cela signifie que les milieux appelés sédévacantistes font de même. D'ailleurs, je pense que ce site le prouve. Nous ne nous attaquons pas à la FSSPX comme le fait Virgo-maria. Nous, nous occupons uniquement de la doctrine ; tout ce qui est exposé ici concerne la doctrine. Nous démontrons fermement, mais avec charité, il me semble, que la position tenue par la FSSPX n'est pas catholique et se base sur d'importantes erreurs (infaillibilité, pape hérétique, négociations avec les modernistes...).
Quant à la messe una cum ratzinger, il s'agit de messes valides, bien sûr. Mais elles ne sont pas agréables à Dieu puisqu'elle unisse le corps du Christ avec un hérétique, un antichrist ! Lisez ce qu'en dit saint Thomas, le Pape saint Hormidas, Saint Hypace : au canon de la messe, on ne cite pas d'hérétique :
« AU CANON DE LA MESSE, ON NE PRIE PAS POUR CEUX QUI SONT HORS DE L’ÉGLISE. »
Somme Théologique de saint Thomas d’Aquin : III, q. 79, a. 7.
Le pape Saint Hormidas (514 à 523) a rédigé un formulaire qu'était tenu de dire tout prêtre dans lequel était écrit : "JE PROMETS DONC QU’À L’AVENIR JE NE RÉCITERAI PLUS DANS LA CÉLÉBRATION DES SAINTS MYSTÈRES LES NOMS DE CEUX QUI ONT ÉTÉ SÉPARÉS DE L’ÉGLISE CATHOLIQUE, C’EST-À-DIRE QUI NE SONT POINT D’ACCORD AVEC LE SIÈGE APOSTOLIQUE."
Quant à la non soumission au Pape, je suis désolé mais c'est bien la FSSPX qui enseigne et utilise cette philosophie. En effet, elle reconnait Ratzinger comme Pape mais elle ne lui est pas soumise ! Nous, "sédvacantistes", nous sommes logiques : Ratzinger est hérétique ? On ne peut pas lui être soumis ? Il n'est donc pas Pape. Par contre, la FSSPX prêche : Effectivement, Benoît XVI dit des hérésies, n'est pas vraiment catholique ; on ne peut donc pas lui être sous mis mais il reste tout de même le Vicaire du Christ. Quelles erreurs contre la foi ! Un catholique doit être soumis, obéir au Pape. Le Vicaire du Christ ne peut pas tomber dans l'hérésie ! Tout cela, c'est le magistère de l'Eglise !
Alors, qui nuit l'Eglise ? Qui fait l'oeuvre du démon ? Est-ce ceux qui suivent l'enseignement du magistère de l'Eglise, qui l'appliquent ou est-ce ceux qui basent tous leurs raisonnements sur des principes non catholiques (non soumission au pape, négation de l'infaillibilité, citation du nom d'un antichrist au canon de la Messe, reconnaissance de l'Eglise conciliaire et moderniste comme étant l'Eglise catholique...) ?
Merci pour vos prières, soyez assuré des miennes pour vous et pour tous les catholiques dits traditionalistes qui suivent aveuglément une Fraternité allant contre Saint Pie X lui-même !
Je suis bien d'accord avec votre avis en ce qui concerne le site Virgo-Maria. Cependant, il ne faut pas amalgamer les choses. Virgo-maria ne représente pas le "sédévacantisme". Ce n'est pas parce que ce site utilise des procédés et des argumentations peu sérieuses que cela signifie que les milieux appelés sédévacantistes font de même. D'ailleurs, je pense que ce site le prouve. Nous ne nous attaquons pas à la FSSPX comme le fait Virgo-maria. Nous, nous occupons uniquement de la doctrine ; tout ce qui est exposé ici concerne la doctrine. Nous démontrons fermement, mais avec charité, il me semble, que la position tenue par la FSSPX n'est pas catholique et se base sur d'importantes erreurs (infaillibilité, pape hérétique, négociations avec les modernistes...).
Quant à la messe una cum ratzinger, il s'agit de messes valides, bien sûr. Mais elles ne sont pas agréables à Dieu puisqu'elle unisse le corps du Christ avec un hérétique, un antichrist ! Lisez ce qu'en dit saint Thomas, le Pape saint Hormidas, Saint Hypace : au canon de la messe, on ne cite pas d'hérétique :
« AU CANON DE LA MESSE, ON NE PRIE PAS POUR CEUX QUI SONT HORS DE L’ÉGLISE. »
Somme Théologique de saint Thomas d’Aquin : III, q. 79, a. 7.
Le pape Saint Hormidas (514 à 523) a rédigé un formulaire qu'était tenu de dire tout prêtre dans lequel était écrit : "JE PROMETS DONC QU’À L’AVENIR JE NE RÉCITERAI PLUS DANS LA CÉLÉBRATION DES SAINTS MYSTÈRES LES NOMS DE CEUX QUI ONT ÉTÉ SÉPARÉS DE L’ÉGLISE CATHOLIQUE, C’EST-À-DIRE QUI NE SONT POINT D’ACCORD AVEC LE SIÈGE APOSTOLIQUE."
Quant à la non soumission au Pape, je suis désolé mais c'est bien la FSSPX qui enseigne et utilise cette philosophie. En effet, elle reconnait Ratzinger comme Pape mais elle ne lui est pas soumise ! Nous, "sédvacantistes", nous sommes logiques : Ratzinger est hérétique ? On ne peut pas lui être soumis ? Il n'est donc pas Pape. Par contre, la FSSPX prêche : Effectivement, Benoît XVI dit des hérésies, n'est pas vraiment catholique ; on ne peut donc pas lui être sous mis mais il reste tout de même le Vicaire du Christ. Quelles erreurs contre la foi ! Un catholique doit être soumis, obéir au Pape. Le Vicaire du Christ ne peut pas tomber dans l'hérésie ! Tout cela, c'est le magistère de l'Eglise !
Alors, qui nuit l'Eglise ? Qui fait l'oeuvre du démon ? Est-ce ceux qui suivent l'enseignement du magistère de l'Eglise, qui l'appliquent ou est-ce ceux qui basent tous leurs raisonnements sur des principes non catholiques (non soumission au pape, négation de l'infaillibilité, citation du nom d'un antichrist au canon de la Messe, reconnaissance de l'Eglise conciliaire et moderniste comme étant l'Eglise catholique...) ?
Merci pour vos prières, soyez assuré des miennes pour vous et pour tous les catholiques dits traditionalistes qui suivent aveuglément une Fraternité allant contre Saint Pie X lui-même !
Clément LECUYER
Merci pour votre réponse. Vous êtes enferrés dans une logique, sans prendre aucun recul. La manière d'aborder la chose, la question du pape telle que vous le faites, est totalement dénuée de sens
véritable de l'Eglise, oui de la Sainte Eglise une, sainte, catholique, apostolique et romaine. Vous suivez une thèse, mais ce n'est qu'une thèse, et non un dogme de foi. D'autres suivent d'autres
thèses, qui sont également des thèses et non des dogmes de foi. Pour ma part, je suis uniquement la Sainte Eglise une, sainte, catholique, apostolique et romaine. Je pourrais entrer au coeur de la
discussion, au fond du problème, mais j'ai trop souvent rencontré des sédévacantistes (de tant de tendances diverses et chacun a SA VERITE face à l'autre qui est qualifié aimablement de démon, de
supôt de Satan, d'hérétique...), discuté avec eux. Chaque fois je rencontre la même chose : le même repli sur SA position, et le rejet de l'autre, sans vouloir comprendre ce qu'il veut dire, car
chacun veut uniquement soutenir et défendre SA position. C'est tellement lamentable, grotesque, et même risible. Au fil des discussions et rencontres de ce genre, je vois exactement les mêmes
procédés, attitudes, arguments de forme et de fond que les membres d'églises séparées. Il y aurait tant à dire sur le sujet...
Pour revenir sur le fond du sujet, concernant le pape (déjà, je ne dis pas comme vous : "Ratzinger", mais "Notre Saint Père le pape Benoît XVI". Ceci est catholique. En m'appuyant uniquement sur l'enseignement constant de l'Eglise catholique, celui des papes, je peux affirmer que c'est lui Notre Saint Père le pape. Ce n'est pas une peur du vide qui guide cette voie, mais une vision pleinement catholique. Benoît XVI est assis sur le Siège de Saint-Pierre. Selon l'enseignement constant de l'Eglise, personne ne peut lui contester son titre de pape... Pas même un évêque (fût-il de plus savant dominicain) ne peut affirmer le contraire. Sinon on en revient au libre examen protestant, aux déclarations telles que le concile de Bâle déclarant le concile supérieur au pape. De toute façon, Dieu voit notre volonté de Le servir pleinement dans l'Eglise catholique, Eglise qu'Il a fondée. Il faut Lui faire confiance, Il nous donnera toujours la grâce pour le suivre sans déviance doctrinale, dans la situation difficile que nous vivons. Il voit la situation que nous vivons et jamais Il ne permettra que nous nous damnions, car Il connaît notre bonne volonté. Par contre, votre position (à vous comme celle de Virgo Maria ou d'autres de ces tendances) sont très dangereuses, car elles s'éloignent concrètement, matériellement et spirituellement de l'Eglise catholique. Vos procédés, arguments et méthodes sont exactement ceux des églises qui se sont séparés de l'Eglise catholiques, avec chacun les mêmes prétextes. Et vous tous (vous, Virgo Maria, les sédévacantistes divers, sédéprivatistes...), vous avez chacun VOTRE vérité, vous vous déchirez car chacun a SA vérité.
La sainte Messe (messe de saint Pie V) célébrée "una cum beatissimo papa nostro Benedicto" est valide (évidemment), et non seulement valide, mais agréée par Dieu le Père tout-puissant, comme le sacrifice de Son Fils réalisé par les ministres de l'Eglise fondée par Son fils, dans Son Eglise. La messe "non una cum" est évidemment valide (quand elle est célébrée par des prêtres réellement ordonnés), mais est-elle toujours une messe célébrée dans l'Eglise catholique ? Dieu seul saura départager ce qui l'est de ce qui ne l'est pas, car les prêtres sont-ils toujours encore catholiques ou schismatiques ? Là encore, je n'entrerai pas plus avant dans le sujet, car je ne suis pas à la place de Dieu ou des représentants de l'Eglise. cependant c'est bune réelle question pour quiconque appartient à l'Eglise catholique.
L'une des preuves de la non-catholicité de votre attitude est le (ou les) lien(s) existant entre vos tendances et les églises séparées (quoique chacun s'en défende) : est-ce catholique ??? A mes loisirs j'étudie les églises séparées, mouvements séparés depuis plusieurs siècles, jusqu'à nos jours (y compris les mentalités, les causes, les conséquences...) ; c'est un sujet passionnant. Et bien, plus je recherche, plus je vois la similitude et les accointances entre vos milieux et les églises séparées, schismatiques. Vous voulez des exemples réels, je peux les mettre sur Internet, et vous ne serez pas déçu du voyage... Sur tous vos milieux de tendances sédévacantistes (y compris votre groupe) ; c'est bien vrai, même si rien ou presque n'en paraît sur votre site. Sans parler des incohérences flagrandes...
Vous ne semblez pas penser au Saint-Esprit qui gouverne l'Eglise.
Vous avez un raisonnement en grande partie juste, mais basé sur un principe faux au départ ! Tous vos arguments, je les connais ; mais vos justifications ne "tiennent pas la route" du point de vue catholique.
Enfin, vos revues, publications diverses (dans vos milieux sédévac et assimilés) sont remplis de polémiques, comme les églises séparées. "La polémique, c'est le levain des hérétiques" disait saint Irénée.
Le plus grave est que vous détournez trop d'âmes de Dieu et de l'Eglise. L'avenir le prouvera, hélas.
Je ne pense pas vous changer, car Dieu seul change les coeurs, mais je prie pour que vous ouvriez les yeux et acceptiez de regarder en face la vérité, pour ne pas éloigner tant d'âmes de l'Eglise, chemin du Ciel.
Un catholique de tradition.
Pour revenir sur le fond du sujet, concernant le pape (déjà, je ne dis pas comme vous : "Ratzinger", mais "Notre Saint Père le pape Benoît XVI". Ceci est catholique. En m'appuyant uniquement sur l'enseignement constant de l'Eglise catholique, celui des papes, je peux affirmer que c'est lui Notre Saint Père le pape. Ce n'est pas une peur du vide qui guide cette voie, mais une vision pleinement catholique. Benoît XVI est assis sur le Siège de Saint-Pierre. Selon l'enseignement constant de l'Eglise, personne ne peut lui contester son titre de pape... Pas même un évêque (fût-il de plus savant dominicain) ne peut affirmer le contraire. Sinon on en revient au libre examen protestant, aux déclarations telles que le concile de Bâle déclarant le concile supérieur au pape. De toute façon, Dieu voit notre volonté de Le servir pleinement dans l'Eglise catholique, Eglise qu'Il a fondée. Il faut Lui faire confiance, Il nous donnera toujours la grâce pour le suivre sans déviance doctrinale, dans la situation difficile que nous vivons. Il voit la situation que nous vivons et jamais Il ne permettra que nous nous damnions, car Il connaît notre bonne volonté. Par contre, votre position (à vous comme celle de Virgo Maria ou d'autres de ces tendances) sont très dangereuses, car elles s'éloignent concrètement, matériellement et spirituellement de l'Eglise catholique. Vos procédés, arguments et méthodes sont exactement ceux des églises qui se sont séparés de l'Eglise catholiques, avec chacun les mêmes prétextes. Et vous tous (vous, Virgo Maria, les sédévacantistes divers, sédéprivatistes...), vous avez chacun VOTRE vérité, vous vous déchirez car chacun a SA vérité.
La sainte Messe (messe de saint Pie V) célébrée "una cum beatissimo papa nostro Benedicto" est valide (évidemment), et non seulement valide, mais agréée par Dieu le Père tout-puissant, comme le sacrifice de Son Fils réalisé par les ministres de l'Eglise fondée par Son fils, dans Son Eglise. La messe "non una cum" est évidemment valide (quand elle est célébrée par des prêtres réellement ordonnés), mais est-elle toujours une messe célébrée dans l'Eglise catholique ? Dieu seul saura départager ce qui l'est de ce qui ne l'est pas, car les prêtres sont-ils toujours encore catholiques ou schismatiques ? Là encore, je n'entrerai pas plus avant dans le sujet, car je ne suis pas à la place de Dieu ou des représentants de l'Eglise. cependant c'est bune réelle question pour quiconque appartient à l'Eglise catholique.
L'une des preuves de la non-catholicité de votre attitude est le (ou les) lien(s) existant entre vos tendances et les églises séparées (quoique chacun s'en défende) : est-ce catholique ??? A mes loisirs j'étudie les églises séparées, mouvements séparés depuis plusieurs siècles, jusqu'à nos jours (y compris les mentalités, les causes, les conséquences...) ; c'est un sujet passionnant. Et bien, plus je recherche, plus je vois la similitude et les accointances entre vos milieux et les églises séparées, schismatiques. Vous voulez des exemples réels, je peux les mettre sur Internet, et vous ne serez pas déçu du voyage... Sur tous vos milieux de tendances sédévacantistes (y compris votre groupe) ; c'est bien vrai, même si rien ou presque n'en paraît sur votre site. Sans parler des incohérences flagrandes...
Vous ne semblez pas penser au Saint-Esprit qui gouverne l'Eglise.
Vous avez un raisonnement en grande partie juste, mais basé sur un principe faux au départ ! Tous vos arguments, je les connais ; mais vos justifications ne "tiennent pas la route" du point de vue catholique.
Enfin, vos revues, publications diverses (dans vos milieux sédévac et assimilés) sont remplis de polémiques, comme les églises séparées. "La polémique, c'est le levain des hérétiques" disait saint Irénée.
Le plus grave est que vous détournez trop d'âmes de Dieu et de l'Eglise. L'avenir le prouvera, hélas.
Je ne pense pas vous changer, car Dieu seul change les coeurs, mais je prie pour que vous ouvriez les yeux et acceptiez de regarder en face la vérité, pour ne pas éloigner tant d'âmes de l'Eglise, chemin du Ciel.
Un catholique de tradition.
Benoît JORROT - le 15/11/2009 à 17h07
Bonsoir Monsieur,
Si vous voulez bien, abordons les choses point par
point :
1. Vous m'écrivez que les "sédévacantistes" abordent la chose de façon totalement dénuée de sens
véritable de l'Eglise.
Pouvez-vous développer ? Vous affirmez sans rien
prouver ! Quelle est la base de notre raisonnement ?
- Majeure : depuis au moins Paul VI, les occupants du siège de saint Pierre disent
de véritables hérésies contre la foi et ont créé une nouvelle religion moderniste, mondialiste, oecuménique, libérale...
- Mineur : un Pape, Vicaire du Christ, ne peut pas enseigner l'hérésie à
l'Eglise, il est infaillibile de son magistère ordinaire et extraordinaire. Cela, c'est l'Eglise qui nous l'enseigne. Notre Seigneur lui-même a promis
à saint Pierre et à ses successeurs qu'ils ne pourront pas défaillir. Les Pères de l'Eglise, les Papes, les docteurs de l'Eglise tels que Saint Thomas, saint Alphonse, saint Robert Bellarmin
affirment de même :
Voici quelques citations parmi des centaines :
- Pie IX : "Le pape est TOUJOURS pur de toute erreur doctrinale et sa foi est à
JAMAIS indéfectible"
Saint Léon I : "Aucune
hérésie ne peut souiller celui qui est assis sur la chaire de Pierre, car c’est le Saint-Esprit qui l'enseigne" (Sermon 98)
- Saint Cyprien : "La chaire de Pierre est cette Église principale d’où est sortie l’unité sacerdotale auprès de laquelle l’erreur ne peut avoir d’accès" (Lettre 40 et 55)
- Conclusion : ces occupants ne peuvent pas être Papes.
Pouvez-vous me dire en quoi ce raisonnement est-il "dénué du sens véritable de
l'Eglise" ?
Par contre, nous pouvons discuter aussi de votre raisonnement, de celui de la FSSPX. Là,
par contre, ce n'est pas un raisonnement catholique. Vous dites qu'un Pape peut enseigner l'hérésie, fonder une nouvelle religion (nouveaux sacrements [chose impossible !], nouveau droit canon,
nouvelle philosophie et enseignement basé sur le libéralisme, le modernisme et l'oecuménisme. Ce sont les gallicans, les protestants qui disaient que le Pape pouvait se tromper ! Vous les
rejoignez en ayant cette position. Tout le magistère de l'Eglise contredit votre position : Le Pape, Vicaire du Christ, est assisté du Saint Esprit. Il est la règle de la foi disait saint Pie X.
Il est infaillible quand il agit et parle comme Pape disait Pie IX. Nous lui devons obéissance, soumission et un profond respect.
Or, que fait la FSSPX vis-à-vis de la personne qu'elle reconnait - à tort - comme Pape ?
Elle le juge, elle le désobéit, n'a pas les mêmes sacrements que lui et veut même le convertir (ngociations faites à Rome) ! Quelle aberration ! Convertir celui qui est la règle de la Foi, celui
qui est le Docteur universel, celui qui est assisté continuellement du Saint Esprit ? Désolé mais c'est votre raisonnement qui n'est pas catholique. Nous nous basons sur le dogme, sur le
magistère de l'Eglise et vous, vous vous basez sur des thèses clairement fausses, contraires et opposées au magistère de la saint Eglise catholique.
2. Pouvez-vous me démontrer que ratzinger est catholique, professe bien la foi apostolique de l'Eglise catholique ? Vous écrivez "En m'appuyant uniquement sur l'enseignement constant de l'Eglise catholique, celui des papes, je peux affirmer que c'est lui
Notre Saint Père le pape". Laissez-moi être surpris par cette affirmation !
Ratzinger, comme ses prédécesseurs Paul VI et J-P II enseigne des hérésies (modernisme, libéralisme, oecuménisme, fidèle partisan de Vatican II...), commet des apostasies publiques
(prières dans les mosquées, dans les synagogues) et il serait catholique et notre Saint Père le Pape ???? Ayez l'honnêteté, sil vous plaît, de lire la rubrique : Ratzinger (Benoît XVI) n'est pas Pape.
3. Vous écrivez : "Selon l'enseignement constant de l'Eglise, personne ne peut lui contester son titre de pape... Pas même un évêque (fût-il de plus savant dominicain) ne peut affirmer le contraire. Sinon on en revient au libre examen protestant, aux déclarations telles que le concile de Bâle déclarant le concile supérieur au pape"
Ratzinger n'étant Pape (raisonnement donné précédemment), nous pouvons parfaitement
contesté son titre de pape puisqu'il ne l'est pas. En soit, je suis d'accord avec votre raisonemment : personne ne peut juger le Pape... sauf en cas d'hérésie affirment les théologiens tels
que saint Robert Bellarmin, saint Alphonse de Ligori (docteurs de l'Eglise). En effet, les théologiens - voir par exemple le chanoine Hervé - disent qu'avec l'hérésie, le pape se juge lui-même et
se met hors de l'Eglise ; par le fait même, il cesse d'être Pape. Etant donné que le pape ne peut être jugé par personne, c'est seulement par lui-même qu'il peut déchoir. Lisez l'enseignement des
docteurs de l'Eglise sur cette question : Saint Robert Bellarmin : un non-catholique ne peut pas être pape ; Saint Alphonse de Liguori : un hérétique ne peut pas être pape
Mais ces docteurs de l'Eglise reconnaissaient eux-même que ce raisonnement ne pouvait se
baser uniquement sur une supposition. En effet, ils affirmaient (Saint Robert Bellarmin et saint Alphonse de Liguori) qu'un Pape ne pouvait pas devenir hérétique. L'Eglise catholique l'a ensuite
défini solennellement. Le fait que Ratzinger dise des hérésies démontre incontestablement qu'il n'est pas Pape, qu'il ne l'a jamais été.
4. Vous écrivez : "Vos procédés, arguments et méthodes sont exactement ceux des églises qui se sont séparés de l'Eglise catholiques, avec chacun
les mêmes prétextes."
Affirmation sans le moindre argument. Je suis là-aussi surpris que vous pensiez cela. Au
contraire, ce sont les procédés et arguments de la FSSPX qui sont exactement ceux des églises schismatiques et hérétiques. Vous affirmez comme les gallicans, les hussites, les protestants, les
jansénistes qui disent comme vous que le Pape peut être hérétique, enseigner des erreurs, tromper l'Eglise et que nous ne lui devons pas soumission.
5. Concernant la Messe una cum, vous n'avez pas pris en compte ma réponse. L'Eglise (saint Thomas d'Aquin, le Pape saint Hormidas ...) affirme qu'il est interdit de citer le
nom d'un hérétique dans le canon de la Messe.
"Citer le nom d'un hérétique lors du Canon de la Messe est un sacrilège" (Dom Guéranger, spécialiste incontesté de la liturgie).
Au Canon de la Messe, on ne prie pas pour ceux qui sont hors de
l'Eglise.
(Somme Théologique de Saint Thomas d'Aquin : III, q. 79, a. 7.)
Si vous lisez l'anglais, lisez ce qu'écrit l'abbé Cekada concernant les messes una cum
ratzinger : Should I Assist at a Mass that Names Benedict XVI in the Canon?
Rev. Anthony Cekada
Bien sûr, beaucoup de prêtres ne savent pas mais cela n'empêche pas , malheureusement, le
sacrilège matériel commis.
6. "L'une des preuves de la non-catholicité de votre attitude est le (ou les) lien(s) existant entre vos tendances et les églises séparées (quoique chacun s'en défende) :
est-ce catholique ???"
Affirmation sans preuve. Si vous voulez parler des vieux catholiques, ce n'est pas la
premières fois que l'accusation nous a été faite. Mgr Dolan y a répondu publiquement de façon magistrale. Ce n'est pas parce que certaines personnes, autrefois "sédévacantistes" ont rejoint des
sectes que le sédévacantisme a des liens avec les sectes ! Un peu de logique !
Concernant la FSSPX, n'a-t-elle pas des liens directs avec les modernistes, les pires
ennemis de l'Eglise ?
7. "Sans parler des incohérences
flagrandes..."
Quelles incohérences ? Vous n'auriez pas du engager la conversation dans ce domaine, car
point de vues incohérence, la FSSPX bat des records. Les supérieurs disent tout et son contraire et affirment des erreurs gravissimes contre la foi...
8. "Vous ne semblez pas penser au Saint-Esprit qui gouverne
l'Eglise."
Justement si. C'est ce qui nous fait donc penser que cette eglise conciliaire,
moderniste et mondialiste n'est pas l'Eglise catholique et que ses membres actifs n'appartiennent pas à l'Eglise catholique. En effet, l'Eglise catholique, assistée du Saint-Esprit ne peut pas
être l'eglise conciliaire. C'est impossible sinon cela signifierait que le Saint Esprit enseigne lui-même des hérésies ! « Dans l’Eglise parle le Christ » (Saint Augustin - sermon
sur le psaume 30). Notre Seigneur, donc l'Eglise, ne peut pas
nous tromper !
"L'Esprit-Saint n'a pas été promis aux successeurs de Pierre pour dévoiler par son inspiration une nouvelle doctrine, mis pour qu'avec son assistance ils gardent saintement et exposent fidèlement la Révélation transmise par les Apôtres, c'est-à-dire le Dépôt de la Foi." (Constitution dogmatique Pastor Aeternus)
Cette eglise conciliaire, qui enseigne une nouvelle doctrine opposée au magistère de 19 siècles, n'est donc pas l'Eglise catholique !
9. "Vous avez un raisonnement
en grande partie juste, mais basé sur un principe faux au départ !"
Pouvez-vous préciser ce que vous entendez par "principe faux au départ"
10. Concernant les polémiques : il n'y a plus de chefs, l'Eglise est éclipsée., il n'y a plus
d'autorité Il ne faut donc pas s'étonner qu'il y ait des polémiques. Sachez que beaucoup de "sédévacantistes" regrettent les disputes engendrées par certains mauvais esprits qui veulent
semer la zizanie parmi nous.
11. Notre Dame s'est-elle trompée quand elle nous a prédit la situation actuelle de l'Eglise ?
"L'Eglise sera éclipsée, Rome perdra la Foi et deviendra le siège de l'Antéchrist..."
12. Le Pape Léon XIII s'est-il trompé quand il annonçait que :
Là où fut institué le siège du bienheureux Pierre, et la chaire de la Vérité, là ils
ont posé le trône de leur abomination dans l'impiété ; en sorte que le pasteur étant frappé, le troupeau puisse être dispersé. (Exorcisme de Léon XIII contre Satan
et les anges apostats, 1884)
13. Notre Seigneur s'est-il trompé quand il prédisait que "l'abomination de la désolation régnera dans le lieu saint" (Matthieu 24, 15) ?
14.
Pour conclure, notre position est basée entièrement sur le magistère de l'Eglise,
sur le dogme et a été annoncé par Notre Dame.
Sachez que j'apprécie les échanges avec vous,
discutions basées sur la charité chrétienne et l'amour de la vérité !
Bonne soirée
Clément LECUYER
Ce site utilise :
- les attaques personnelles diffamantes,
- les railleries, moqueries, toutes choses contraires à la charité,
- un réel manque d'objectivité dans de nombreuses affirmations ; il affirme que les affirmations du site soient des données tronquées, pour arriver (comme dans le système du marxisme et du communisme) à tenter de démonter ce qu'il estprévu de démontrer, pour arriver à une conclusion connue d'avance ; procédé malhonnête.
Sans parler du fond des questions soulevées, les procédés employés sont ignobles et indignes, non seulement d'un chrétien, mais encore d'un être humain respectable.
Il est dommage que ces agissements se fassent avec la complicité de prêtres.
Ce site n'est en aucune manière un appel à la sainteté, un moyen d'aller vers Dieu, mais un moyen d'en détourner, en incitant les gens à :
- l'orgueil par des prises de positions personnelles bien éloignées de la vie chrétienne telle qu'elle doit être vécue dans l'humilité, à l'imitation de Notre-Dame,
- se préoccuper uniquement de questions qui sont le résultat de la pensée humaine de quelques personnes, fûssent-elles des ecclésiastiques, mais en aucune manière la pensée de l'évangile et de l'Eglise catholique,
- se détourner de l'"essentiel", voire même de la sainte messe, trésor de l'Eglise, trésor du chrétien, pour des querelles de chapelles.
De plus, au sein des milieux qui affirment des choses telles que le sédévacantisme, le sédéprivatisme, le "matérialiter", le "formaliter" du pape, les adeptes de telle ou telle position se déchirent, se traitant de démons, d'hérétiques, depuis les laïcs, jusqu'aux prêtres. C'est exactement l'attitude des communautés, dites églises, séparées de l'Eglise catholique. D'ailleurs, dans les discours, les polémiques, la manière de devoir se justifier de la succession apostolique... il existe une grande similitude entre ces mouvances "non una cum" et les églises séparées de l'Eglise.
En résumé, c'est honteux, pitoyable ! Vous desservez gravement l'Eglise. A votre mort, quand vous paraîtrez devant le Juge, vous devrez rendre compte des âmes nombreuses que vous avez détournées de Dieu. C'est ce que vous diraient les saints tels que le saint Curé d'Ars.
Sur le fond, je ne vais pas m'étendre, mais vous attaquez tous ceux qui ne pensent pas exactement comme vous, vous alimentez et souhaitez les divisions : vous faites exactement l'oeuvre du DIABLE (qui divise), à l'opposé de l'enseignement de Jésus. Vos informations sur les communautés, telles que la FSSPX ou les sédévacantistes Mater Boni Consilii ne sont pas toujours exactes et vérifiées. On se déjuge en donnant des informations non exactes.
Enfin le messe "non una cum" Ratzinger, "la seule plaît à Dieu : c'est faux, car le sacrifice de Jésus est l'acte par excellence d'adoration. Vous ne manifestez de plus aucun respect envers les nombreux prêtres qui en conscience nomment celui qui est sur le siège de saint Pierre, car personne, même un évêque ne peut prétendre avoir les lumières du Saint-Esprit pour affirmer, tel un dogme de foi, que celui qui est sur le siège de saint Pierre n'est pas pape. C'est de la présomption et une usurpation de dire cela, car personne n'est au-dessus du pape. Votre théorie repose sur un concept bien présent dans le milieu protestant, et non de soumission à l'enseignement constant de l'Eglise à ce sujet depuis les origines. Dieu voit ce que font tous ces prêtres : le Sacrifice de Son Fils, offert par tous ces prêtres Lui est agréable, puisque c'est le seul Sacrifice rédempteur, celui d'un Dieu. Dieu voit la volonté de ces prêtres de suivre l'Eglise, qu'Il a instituée ; Il connaît la difficulté des temps présents, et voit la bonne volonté de chacun, pourvoyant Lui-même aux déficiences de tel ou tel de ses ministres. Mais c'est gravement injurieux envers Dieu de prétendre que telle messe (de st Pie V) ne plaît pas à Dieu : le sacrifice de Son Fils lui est tellement agréable ; Dieu vous a révélé que les messes "una cum" Benoît XVI ne lui sont pas agréables ? Quand vous m'en apporterez la preuve, alors, je vous suivrai de tout coeur.
Je prie pour que vous (vous, comme le site Virgo Maria) arrêtiez de faire l'oeuvre du démon en nuisant gravement à l'Eglise. Vous faites tout un travail qui amène les âmes hors de l'Eglise.
Un catholique (traditionaliste évidemment)