Sédévacantiste, pour rester CATHOLIQUE !
Le Coup de maître de Satan par Mgr Lefebvre (
p. 23-24) concernant Paul VI :
— Visite à l'O.N.U. et appui apporté à cette organisation maçonnique ennemie de tout ce qui est
catholique.
— Visite à la salle des cultes de l'O.N.U., véritable temple maçonnique.
— Abandon de la tiare, signe de pouvoir du pontificat.
— Refus de la condamnation du communisme au Concile.
— Présence gênante des observateurs de toutes religions aux séances du Concile.
— Nomination des quatre modérateurs.
— Intervention d'une femme au Concile.
— Voyage en Israël. Contact avec le Grand Rabbin.
— Embrassements d'Athénagoras avec levée d'excommunication. Athénagoras a eu un enterrement maçonnique .
— Intervention contre le Coetus internationalis Pa-trum mais soutien aux cardinaux libéraux.
— Remise de l'anneau papal à Ramsey, à Saint-Paul-hors-les-murs. Ramsey, laïc, maçon et hérétique. Bénédiction donnée avec le
Pape à toute l'Eglise présente : cardinaux, évêques, clergé, etc.
— Visite à Bogota pour soutenir les revendications des campineros et indirectement des guérilleros.
— Visite aux Philippines pour arriver à Hong-Kong où un discours pro-communiste devait être prononcé, mais a été interdit par
le gouverneur de Hong-Kong.
— Décret pour les mariages mixtes, sans exigence pour le baptême catholique des enfants.
—Nomination d'une commission pour la pilule, avec attente de deux années pour décider !
—Décret sur l'hospitalité eucharistique permettant à des protestants de recevoir l'Eucharistie.
— Secrétariat pour l'unité avec des déclarations philo-luthériennes.
— Secrétariat pour les non-chrétiens.
— Suppression des fêtes d'obligation.
— Suppression du jeûne eucharistique.
— Suppression de l'abstinence.
— Autorisation des Messes du samedi pour le dimanche.
— Autorisation pour l'incinération.
— Concélébration de pasteurs anglicans au Vatican.
— Bénédiction des pentecôtistes dansant et hurlant à Saint-Pierre.
— Baisement des pieds de l'orthodoxie.
— Remise aux musulmans du drapeau de Lépante.
— Remise du chef de saint Jacques aux Orthodoxes.
Et toutes les grandes réformes :
— Réforme liturgique.
— Réforme des séminaires.
— Démocratisation des institutions :
- synode évêques à Rome
- conférences épiscopales sans délimitation précise de pouvoir,
- conseils presbytéraux diocésains.
— Réforme de la Curie romaine et spécialement du Saint-Office. Centralisation.
— Révision et modernisation de toutes les Constitutions des sociétés religieuses.
— Démission obligatoire des évêques à 75 ans.
— Eviction pour le Conclave des cardinaux de 80 ans.
b) A cette liste impressionnante, on peut ajouter d'autres actes (cf. Albert Briault et Pierre Fautrad, Le Ralliement de
Rome à la Révolution, pp. 92-95) :
— Cadeau de la crosse et de l'anneau au bouddhiste U'Thant.
— Port de l'Ephod du Grand Prêtre juif en place ou auprès de la Croix pectorale.
— Prière commune au C.O.E. à Genève.
— Participation à une "célébration oecuménique" à Sidney.
— Abolition des Ordres mineurs et du sous-diaconat.
— Remplacement systématique des évêques fidèles par des progressistes, voire communistes.
— Remplacement des curés et des vicaires par des "équipes sacerdotales".
— Suppression du serment anti-moderniste.
— Traductions hérétiques, oecuméniques de la Sainte Ecriture.
— Catéchisme "Hollandais", hérétique, répandu partout.
— Universités catholiques et Grands Séminaires devenus des foyers d'hérésie.
— Liberté presque entière laissée aux pervertisseurs, clercs et laïcs, de l'enfance et de la jeunesse, dans les écoles et
même les églises.
Merci à un lecteur de m'avoir transmis cette liste
!
Et tout cela parce que Paul VI était un moderniste dans le plein sens du terme, tel que Saint Pie X a défini, dans “Pascendi Dominici gregis”, le moderniste (§ 20 « Duplicité des modernistes) : « Telle page de leur ouvrage pourrait être signée par un catholique ; tournez la page, vous croyez lire un rationaliste. [...] »
Ceci explique tout ! …
Même dans l'Encyclique Pascendi, ils ne sont pas codamnés comme tels !
Seulement leur doctrine (et non pas eux) est définie comme "l'égout collecteur des hérésies".
Mais, peut-être que edouard marie laugier n'a jamais bien lu l'Encyclique Pascendi ? Ou seulement un peu vite...
Edouard marie laugier n'est qu'un ignare prétentieux, c'est-à-dire un fat !
C'est beau cette défense jusqu'au boutiste des pires ennemis d el'Eglise Catholique au nom d'une soit-disant prudence voulant ne pas condamner sans "preuves".
Que faut il de plus ? Le moindre laic qui en ferait autant ne serait plus considéré comme catholique: et ces renégats devraient avoir le bénéfice du doute et de la bonne foi ?
Enorme.
Ils sont apostat et en face .... et c'est même très certainement leur intention collective que ne pervertir la foi catholique.
Il ne s’agit aucunement de « [dédouaner] des hérésies » (c’est-à-dire des doctrines que j’ai abondamment dénoncées tandis que vous n’en avez pratiquement rien dit !…) ni même de dédouaner ceux qui adhèrent aux dites hérésies ;
Il ne s’agit nullement de déclarer, de ces derniers, « qu'ilS ne seraient pas "conscientS" » ;
Mais il s’agit de reconnaître que nous n’avons pas l’Autorité pour déclarer quoi que ce soit.
Passant outre ce fait que vous n’avez, pas plus que moi, l’Autorité pour déclarer quoi que ce soit, vous USURPEZ ainsi l’Autorité ! Et, ce faisant, votre démarche est, de soi, par essence, schismatique…
(En disant cela, je n’ai pas dit que vous étiez personnellement schismatique de façon formelle : je ne parle que de votre manière d’agir qui est un fait et non de votre personne. – Néanmoins, vous, vous jugez les personnes au lieu de vous en tenir aux faits…)
Bon ! Continuons :
En revanche, oui, il s’agit de penser que, au moins pour certains, ils ne sont peut-être pas « volontairement dans ces hérésies-là. » (Remarquez, pour votre apprentissage de la langue française – une telle belle langue qu’il conviendrait de respecter au maximum, à moins que vous vous en moquiez – le trait d’union entre hérésies et là car c’est comme cela que ça s’écrit. Il m’arrive, comme à beaucoup, de faire des fautes, mais franchement, vous, vous ne savez pas écrire… Bon ! Ceci est une parenthèse.)
Pour votre part, vous pensez (ce qui est votre droit) et vous proclamez ( ce dont vous n’avez pas le droit) que TOUS ceux qui se trouvent dans l’Église officielle sont « VOLONTAIREMENT dans ces hérésies-là. » !
Vous n’avez réellement pas peur de l’un des plus grands travers opposés à la charité chrétienne, j’ai nommé « le jugement téméraire »…
Et ce jugement téméraire, vous l’appliquez indistinctement à tous ceux qui se trouvent dans l’Église officielle qu’ils y soient volontairement ou non, qu’ils soient ou non conscients d’être avec des hérétiques… En un mot, vous amalgamez sans discernement aucun, tout le monde dans le même panier, vous faisant fort de posséder seul, avec exclusivement ceux qui pensent entièrement comme vous, la vérité.
Commençons de récapituler ce que vous faites :
1. Vous USURPEZ l’Autorité ;
2. Vous donnez dans le jugement téméraire ;
3. Vous amalgamez tous ceux qui ne pensent pas entièrement comme vous, dans le même panier, sans discernement aucun ;
4. Vous pensez détenir seul, avec exclusivement ceux qui pensent entièrement comme vous, la vérité…
Après la critique de votre premier §, examinons la suite de votre post :
Je disais, au début que vous étiez complètement borné.
Et en effet :
Il ne s’agit en rien de « [défendre – et encore moins “jusqu’au bout” – les] pires ennemis d el'Eglise [sic] Catholique » : il s’agit de se tenir à sa place ! (Mais il est vrai que cela, vous ne savez pas faire…)
(A propos de langue française, la locution « jusqu'au-boutiste » s’écrit également avec un trait d’union.)
Il ne s’agit pas plus de ne pas « condamner sans "preuves" au nom d'une prétendue prudence » (soi-disant, et non « soit-disant », ne s’emploie que pour une personne qui, non seulement peut parler [ce qu’une chose ne peut faire], mais, de plus, parle précisément d'elle-même : “soi-disant” = « dire de soi ») mais il s’agit de ne pas condamner soi-même publiquement de notre propre autorité car nous n’avons pas l’Autorité pour le faire publiquement. (En revanche, nous avons tout le loisir – et même, j’ose le dire, le devoir – de tenir par-devers nous les fautifs des hérésies vaticandeuses comme condamnés d’avance comme, je n’en doute pas, ils le seront quand notre Mère la Sainte Église Catholique retrouvera l’Autorité en acte dont elle souffre aujourd’hui l’absence.
Cela dit, en écrivant ce deuxième §, vous m’accusez de faire une « défense jusqu'au-boutiste des pires ennemis de l'Eglise Catholique au nom d'une prétendue prudence voulant ne pas condamner sans "preuves". »
Or, ce faisant, non seulement vous m’accusez sans preuve (ce qui serait un jugement téméraire) comme le démontre mon paragraphe ci-dessus, mais vous savez fort bien tout ce que j’ai écrit CONTRE les vaticandeux (notamment ici : http://www.phpbbserver.com/nouveaulfc/viewtopic.php?t=49&start=0&mforum=nouveaulfc, principalement dans les deux premiers messages et surtout dans le second ; et là : http://foicatholique.cultureforum.net/questions-reponses-f20/dh-vs-quanta-cura-par-jpb-t3254.htm, principalement depuis le deuxième jusqu’au cinquième messages et surtout dans les troisième, quatrième et cinquième messages) et, donc vous avez fort bien ce que je pense des ces gens-là… Ce qui fait qu’à mon égard, môssieur, vous CALOMNIEZ !
Ce qui fait que nous avons là un cinquième point contre vous :
5. Non seulement vous m’accusez sans preuve, mais surtout vous me CALOMNIEZ !
Et qui, ce faisant, me calomnie ?
Un rustre, un bouseux indécrottable, tout juste bon à affirmer gratuitement que la thèse de “Cassiciacum” est absurde, sans être capable ne serait-ce que de commencer à le prouver !
Vous n’avez en effet jamais répondu à cette question exprimée ici http://www.phpbbserver.com/nouveaulfc/viewtopic.php?p=741&mforum=nouveaulfc#741 et encore là http://www.phpbbserver.com/nouveaulfc/viewtopic.php?p=758&mforum=nouveaulfc#758 car vous en êtes incapable…
Oui môssieur, vous n’êtes qu’un rustre, et toutes les insultes que je puis connaître ne suffisent pas à exprimer ce que je pense de vous !
A chaque message que dorénavant vous posterez, c’est ce que je vous répondrai invariablement…
Toutes les rumeurs, même les plus délirantes, y sont !
En quittant le navire, vous avez perdu l'esprit ! Puisse le Seigneur avoir pitié de votre folie.
Quelles rumeurs ? Dans cet article, il ne s'agit uniquement que de faits cités qui peuvent être tous démontrés.
Vous êtes visiblement de mauvaise foi...
Prenons par exemple la première affirmation : "Visite à l'ONU". on retrouve cette information ici par exemple plus le discours de P. VI : http://perspective.usherbrooke.ca/bilan/servlet/BMEve?codeEve=818
Autre affirmation : "Abandon de la tiare, signe de pouvoir du pontificat". Fait public : http://fr.wikipedia.org/wiki/Tiare_papale
Je m'arrête là. Alors, des rumeurs ?
http://foicatholique.cultureforum.net/t3254-dh-vs-quanta-cura-par-jpb ! (Pour les faits, cf. messages 3 et 4...)
http://www.phpbbserver.com/nouveaulfc/viewtopic.php?t=49&start=0&mforum=nouveaulfc : 2ème message http://www.phpbbserver.com/nouveaulfc/viewtopic.php?p=226&mforum=nouveaulfc#226 !
Clément LECUYER a raison : aveugle volontaire, « Vous êtes visiblement de mauvaise foi… »