La position de la FSSPX en opposition avec l'enseignement de l'Eglise

Vendredi 24 avril 2009 5 24 /04 /Avr /2009 19:33

La position de la FSSPX en opposition avec l'enseignement de l'Eglise

1. Quand la FSSPX veut convertir Rome :

Mgr Tissier - qui se déclare fervent fidèle et défenseur de Mgr Lefebvre - a déclaré, peu après la levée des "excommunications", que la FSSPX avait comme intention de "convertir Rome" :

— Si la FSSPX est régularisée, qui confèrerait les ordinations et les confirmations ?

— Nos propres évêques. Cela serait contenu dans les documents finaux. Mais je dois faire remarquer que cette solution juridique finale ne se produira pas si Rome ne fait pas une vraie conversion, parce qu'il serait impossible d'obtenir une telle chose si Rome ne se convertit pas. Il ne serait pas possible de vivre une telle régularisation sans la conversion de Rome. Je l’ai dit dans une interview avec La Stampa à Rome, et on a considéré que c’était un scandale. Certains ont dit : « Cet évêque est ridicule ! Quelle prétention de convertir Rome ! » Mais c'est notre intention. C'est clair. Quand nous discuterons avec ces personnes, c’est pour les convertir.

Source

La FSSPX déclare aux fidèles vouloir, grâce à leurs illusoires « discussions doctrinales », convertir « le pape et la hiérarchie conciliaire » qui, « rongés par les erreurs et hérésies » professent « une autre foi » (p. 33 de l’opuscule, Lettre à nos frères prêtres, janvier 2004), puis au Canon de la Messe ou lors des prières du Vendredi Saint ils demandent à Dieu de protéger et de garder un « tel pontife » (?!) considéré comme « fidèle à la vraie doctrine » (?!) afin de nous permettre de croître en mérite « dans la profession de sa foi » (?!).

Quelle contradiction ! De plus, un catholique peut-il prétendre convertir celui qu'il considère comme Vicaire du Christ ??! Répondre affirmativement à cette question est très grave ! C'est remettre en cause le charisme d'infaillibilité du Pape ! Un pape ne pouvant jamais dévié de la Foi ne peut pas être sujet à une conversion ! C'est IMPOSSIBLE ! La FSSPX qui s'obstine à tenir des propos contraires à la doctrine de l'Eglise s'enfonce dans l'erreur !

Mgr Lefebvre disait lui-même que convertir l'Eglise conciliaire était une illusion :

« Se mettre à l’intérieur de l’Église, qu’est-ce que cela veut dire ? Et d’abord de quelle Église parle-t-on ? Si c’est de l’église Conciliaire, il faudrait que nous, qui avons lutté contre elle pendant vingt ans parce que nous voulons l’Église catholique, nous rentrions dans cette église Conciliaire pour soi-disant la rendre catholique ? C’est une illusion totale ! »

Source : Fideliter n° 70 de juillet-août 1989

2. Quant la FSSPX se contredit elle-même :

Mgr Fellay, dans son communiqué du 10 mars 2009 :

« Loin de vouloir arrêter la Tradition en 1962, nous souhaitons considérer le Concile Vatican II et l’enseignement post-conciliaire à la lumière de cette Tradition que saint Vincent de Lérins a définie comme ‘‘ce qui a été cru toujours, partout et par tous’’ (Commonitorium), sans rupture et dans un développement parfaitement homogène ».

> Mgr Fellay est contredit par... lui-même ! En effet, le 5 janvier 1996 au IIème Congrès Si si no no à Albano Laziale, il déclarait : « nous pensons qu’un jour l’Église, car cela n’appartient qu’à elle, condamnera ce Concile et le mettra au rang du brigandage d’Éphèse ou du Concile de Pistoie ! ». Puis en octobre 2002, il enfonçait le clou en affirmant : « Vatican II apparaît en rupture radicale avec la Tradition catholique ». (Déclaration finale du premier Symposium organisé par la FSSPX à Paris à l’Institut Universitaire Saint Pie X consacré à « Vatican II : Introduction à une nouvelle religion »)

Mgr Tissier de Mallerais, le 30 avril 2006 :

« Je dirais qu’un jour, l’Église devra effacer ce concile. Elle n’en parlera plus. Elle devra l’oublier. L’Église se montrera sage si elle oublie ce concile. L’oublier, oui. En faire table rase ! »The Remnant (revue américaine)

Mgr Tissier de Mallerais en février 2009 :

« Plutôt que lire Vatican II à la lumière de la Tradition, nous devons réellement lire et interpréter Vatican II à la lumière de la nouvelle philosophie. Nous devons lire et comprendre le Concile dans sa vraie signification, c'est-à-dire selon la nouvelle philosophie. Puisque tous ces théologiens qui ont produit les textes de Vatican II étaient imprégnés de la nouvelle philosophie. Nous devons le lire de cette façon, non pas pour l'accepter, mais pour le comprendre comme les théologiens modernes qui ont rédigé les documents les comprennent. Lire Vatican II à la lumière de la Tradition n'est pas le lire correctement. C’est tordre les textes. Je ne veux pas tordre les textes.» Catholic Family News

Mr l’Abbé de Cacqueray, le 25 janvier 2009 :

« L’état où se trouve l’Église, mes bien chers Frères, n’a pas pour origine de mauvaises interprétations du Concile, mais le Concile lui-même » (Le Chardonnet n°246 de mars 2009)

Quelle cacophonie ! Les évêques se contredisent eux-mêmes, les supérieurs disent aux fidèles un jour blanc, puis le jour suivant noir !

Ce double-langage appartient précisément à cette « stratégie » d’endormissement de la masse. C’est la tactique du « deux pas en avant et un pas en arrière » …

Saint Pie X : « Et comme une tactique des modernistes, tactique en vérité fort insidieuse,est de ne jamais exposer leurs doctrines méthodiquement et dans leur ensemble, mais de les fragmenter en quelque sorte et de les éparpiller çà et là, ce qui prête à les faire juger ondoyants et indécis, quand leurs idées, au contraire, sont parfaitement arrêtées et consistantes. » Encyclique Pascendi

« Que votre oui soit oui, que votre non soit non, tout le reste vient du Malin » (Mt V, 37)

Saint Pie X, dont se réclame la fraternité Saint Pie X, nous demandait de rejeter totalement les œuvres des modernistes. Il ne nous demandait pas de les interpréter « à la lumière de cette Tradition que saint Vincent de Lérins a définie comme ‘‘ce qui a été cru toujours, partout et par tous’’ (Commonitorium), sans rupture et dans un développement parfaitement homogène » !

Sany Pie X

« Trêve donc au silence, qui désormais serait un crime ! Il est temps de lever le masque à ces hommes-là et de les montrer à l’Église universelle tels qu’ils sont ! »

(encyclique Pascendi Dominici Gregis)

L’Église a toujours rejeté l’erreur ainsi que les livres ou documents mêlant le vrai et le faux. Elle n’a jamais cherché à en extraire le meilleur ou à modifier le faux qu’ils contiennent pour qu’ils deviennent vrais et acceptables.

Face aux enseignements des modernistes, l’Église ne nous a jamais prescrit de faire le tri entre le bon et le mauvais , le bon (faisant en soi déjà partie de l’enseignement connu de l’Église) n’étant que le moyen d’introduire, d’inoculer subrepticement le mauvais.

La volonté affichée de la FSSPX d’interpréter ou de réécrire le Concile Vatican II « à la lumière de la Tradition » grâce à ses illusoires « discussions doctrinales » constitue donc une imposture totale, une tromperie profondément malicieuse destinée à pousser, sous une apparence de bien, le plus grand nombre de fidèles et de prêtres à rejoindre petit à petit l’église Conciliaire, c'est-à-dire à quitter l’Église catholique hors de laquelle il ne peut y avoir de Salut.